⚠️ 历史参考提示：本参考意见由北京市高级人民法院民一庭于2016年8月4日公布，制定依据是原《婚姻法》及其司法解释。民法典自2021年1月1日施行后，原婚姻法及其配套司法解释已废止。本意见未见公开废止决定、实务中仍具参考价值，但凡与《民法典》婚姻家庭编及其解释（一）（二）不一致之处，一律以现行法为准。本页逐条标注现行法对照。
要 点 摘 要
- 北京高院民一庭就婚姻纠纷疑难问题形成的审判参考意见，覆盖婚姻效力、亲子关系、夫妻财产制等主题。
- 婚姻关系存续期间受孕或出生的子女，推定为夫妻双方的婚生子女。
- 亲子关系诉讼中的"必要证据"，指足以使法官形成内心确信的证据（血型、DNA 鉴定意见、出生医学证明等）。
- 一方受欺诈抚养了非亲生子女的，可请求返还已支出的抚养费。
- 离婚案件未就未成年子女抚养达成一致且未提出请求的，法院应当释明。
一、仍有参考价值的要点（附现行法对照）
| 要点 | 参考意见口径 | 现行法对照 |
|---|---|---|
| 婚生子女推定 | 婚姻关系存续期间受孕或出生的子女，推定为夫妻双方的婚生子女 | 与现行实务一致；亲子关系异议之诉依《民法典》第1073条 |
| 亲子鉴定的"必要证据" | 指足以形成内心确信的证据：血型、DNA 鉴定意见、出生医学证明等 | 与婚姻家庭编解释（一）第39条"必要证据+对方无相反证据又拒绝鉴定则推定成立"的框架衔接 |
| 欺诈性抚养 | 受欺诈抚养非亲生子女的一方，可请求返还已支出的抚养费 | 现行实务延续此思路，并可依《民法典》第1091条等主张精神损害赔偿 |
| 抚养问题释明 | 离婚诉讼未就未成年子女抚养达成一致且未提请求的，法院应释明 | 与未成年人利益最大化原则一致，现行实务沿用 |
| 征求子女意见 | 原文按旧法背景表述为可征求6-10周岁子女意见 | 已被取代：《民法典》第1084条及解释（一）明确，子女已满8周岁的，应当尊重其真实意愿 |
二、使用提醒
地方高院庭室的参考意见不是司法解释，仅在该辖区内供审判参考；北京地区婚姻家事案件的裁判依据，首先是《民法典》婚姻家庭编与最高法解释（一）（二）。阅读本页时请把参考意见理解为"北京法院曾经的裁判思路记录"——其中与现行法一致的部分（如婚生推定、欺诈性抚养返还）仍有参考价值；与现行法不一致的（如征求子女意见的年龄），以现行法为准。夫妻财产制部分因旧法规则变动较大（尤其夫妻共同债务已由《民法典》第1064条"共债共签"重构），本页不再摘录，请直接查阅民法典婚姻家庭编要点与解释（二）逐条解读。
依据与来源：北京市高级人民法院民一庭《关于审理婚姻纠纷案件若干疑难问题的参考意见》（2016年8月4日公布，全文见北京法院网/北大法宝）；《中华人民共和国民法典》第1073条、第1084条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第39条。
本页为历史文件的要点整理并附现行法对照，与现行法不一致处以现行法为准。本文为一般性法律信息，不构成对具体个案的法律意见。
本页为历史文件的要点整理并附现行法对照，与现行法不一致处以现行法为准。本文为一般性法律信息，不构成对具体个案的法律意见。
