不动手也是家暴：长期谩骂、贬损被认定为精神家庭暴力

"他又没打我，算什么家暴？"——这是婚姻咨询中出现频率极高的一句自我怀疑。2026年最高人民法院发布的这批反家暴典型案例正面回答了它：长期谩骂、诋毁，属于精神侵害，就是家庭暴力。

裁判要旨（官方表述）

一方长期对另一方实施谩骂、诋毁等行为，属于精神侵害，构成家庭暴力。

要旨据最高人民法院发布文本转述，具体案情与裁判理由以官方公布原文为准。

德载解读

规则一：家暴的法律定义从来不限于"动手"

《反家庭暴力法》第2条把家庭暴力定义为：家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。"精神暴力属于家暴"在法律文本上并不新鲜，本案的价值在于把纸面定义落成了判决，向所有正在忍受语言暴力的人确认：你遭遇的不是"性格不合"，而是法律明确规制的侵害行为。同批发布的其他案例还进一步确认：限制社交属于家暴，阻止就医的经济控制属于家暴——家暴的识别边界在系统性拓宽。

规则二："经常性"是认定精神家暴的关键，证据要日常留

偶发争吵中的过激言辞与"经常性谩骂"之间，隔着长期、反复、指向贬损人格的行为模式。实务中可用于证明的材料包括：录音录像、微信短信记录、报警回执与出警记录、向居委会妇联求助的记录、因焦虑抑郁等就诊的病历。人身安全保护令程序中，证明标准是"存在家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的较大可能性"，并不要求达到刑事证明的程度。

规则三：认定家暴，会触发一整条法律后果链

其一，实施家庭暴力是《民法典》第1079条明列的调解无效应当准予离婚的情形；其二，无过错方可依《民法典》第1091条请求离婚损害赔偿；其三，最高人民法院在历批反家暴典型案例中反复重申，施暴方不宜直接抚养未成年子女；其四，依《反家庭暴力法》第23条，可申请人身安全保护令——且不以提起离婚诉讼为前提。一个"家暴"认定，同时影响离与不离、赔与不赔、孩子归谁三个战场。

对当事人的实务启示

• 把"忍"换成"留痕"。遭遇长期谩骂贬损，从现在起系统保存录音、聊天记录，每次报警、求助都留下书面记录——精神暴力案件的胜负手几乎全在证据的连续性上。
• 保护令可以先行申请。不想马上离婚、只想让侵害停止的，可以单独申请人身安全保护令；违反保护令有相应法律责任，包括司法拘留乃至刑事追究。
• 在离婚诉讼中主动主张。家暴认定关系到判离、损害赔偿与抚养权，起诉时应当把精神暴力作为独立事实提出并附证据，而不是笼统写"感情不和"。

常见误解订正

• "没动手就不算家暴"——经常性谩骂、恐吓等精神侵害是法律明文规定的家暴形式，本案即为实例。
• "家丑不外扬，报警没有用"——报警记录恰恰是最有分量的证据之一，也是启动告诫、保护令的入口。
• "申请保护令必须先起诉离婚"——人身安全保护令是独立程序，与是否离婚无关。

延伸阅读：我的情况严重吗：18个婚姻继承高频判断 · 离婚财产分割规则全图 · 《婚姻家庭编解释（二）》十大变化逐条解读