口径来源：上海市浦东新区人民法院 2026 年 8 月 26 日发布的《服务保障引领区高质量发展典型案例（涉外商事篇）》案例一。德载律所·港澳台与华侨服务部整理。
- 案例名称：香港某公司与某国际贸易公司买卖合同纠纷案
- 案例编号：上海市浦东新区人民法院《服务保障引领区高质量发展典型案例（涉外商事篇）》案例一，2026 年 8 月 26 日发布会发布
- 生效裁判：官方发布文本未载明案号
- 关键词：官方文本未单列关键词栏，本页不补拟
- 相关法条：官方案例文本未载明所适用的条号；本页作现行规则提示时引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条与《中华人民共和国民法典》第五百零九条，均标注为官方案例文本未涉及
- 为什么选它：港资企业在内地收款卡在单证上，是最高频的一类纠纷；这件案子给出的答案不是判决，而是『两位调解员＋当场司法确认』的一条完整路径
一、基本案情
香港某公司系一家注册成立于香港特别行政区的企业。2017年，某国际贸易公司向香港某公司采购一批产品，并再行出售给案外人公司对该批产品进行来料加工。香港某公司与某国际贸易公司约定，这批货物通过物流由我国台湾地区运往南京直接交付给案外人。
因某国际贸易公司与案外人之间工作失误，最终该批次货物的报关单收货人错误填写为案外人而非某国际贸易公司，与运单上收货人不一致。
香港某公司交付后，某国际贸易公司表示，因涉及集团内部报批、资金回款等问题，该批次款项需要在修改相关报关资料后，才能支付给香港某公司。后经多方反复沟通，均无法妥善解决。故香港某公司诉至法院，要求某国际贸易公司支付货款。
二、裁判要旨（官方原文）
该案件审理过程中，双方均同意通过调解方式解决纠纷。在调解员人选问题上，双方基于自身需求提出了不同观点：香港某公司希望聘请熟悉香港商业环境和法律实践的香港背景调解员参与，以保障沟通顺畅与规则互信。某国际贸易公司则因案件涉及大量进出口报关单证，希望由具备海关实务经验的专家调解员协助厘清事实。
为充分尊重双方当事人意愿，精准破解专业难题，浦东法院自贸区法庭依托涉外商事纠纷“诉讼、调解、仲裁”一站式解决机制，与上海贸促国际商事调解中心开展合作，经深入研究，探索“专家调解员+境外调解员”协同调解模式，由一名内地资深海关事务专家与一名香港调解专业人士共同组成调解团队。
两位调解员充分发挥各自专业和地域优势，分工协作，专家调解员重点对涉及的报关材料、贸易流程等专业性事实进行梳理和释明；境外调解员则通过远程连线接入调解现场，搭建沟通桥梁，阐释商业惯例，促进双方互谅互信。最终，在调解团队高效、专业的引导下，
香港某公司与某国际贸易公司消除了分歧，达成了和解协议，约定某国际贸易公司向香港某公司支付货款。承办法官当场对该协议进行了司法确认。
在调解过程中，浦东法院充分尊重当事人对纠纷解决方式的选择权，积极构建“复合型”调解团队，有效破解专业与跨境双重难题，创新性地将具备特定专业领域知识的专家调解员与熟悉域外法律、商业实践与文化背景的境外调解员相结合。在达成初步意向后，境外调解员与专家调解员共同协助当事人细化协议条款，确保协议在专业上无漏洞、在法律上可执行，引导当事人申请司法确认，一站式巩固调解成果。
要点表述以上海市浦东新区人民法院官方发布文本为准，本页仅作分段，未改动文义；【调解结果】末尾的一处分段落在官方 PDF 的页面断点上，两段接续处未有任何省略。
三、律师实务提示
和解协议要变成能强制执行的东西，靠的是司法确认，而司法确认卡在一个时点上。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条先设一道主体门槛：它管的是「经依法设立的调解组织调解达成调解协议」，不是任何和解协议都能走这条路。门槛之内还有三个条件：调解协议生效之日起三十日内、双方共同提出、并且向该条列举的法院提出——人民法院邀请调解组织开展先行调解的，向作出邀请的人民法院提出；调解组织自行开展调解的，向当事人住所地、标的物所在地、调解组织所在地的基层人民法院提出，而「调解协议所涉纠纷应当由中级人民法院管辖的，向相应的中级人民法院提出」。港资一方常见的失误是签完协议先回香港，想起申请时三十日已过。第二百零六条给的是两种后果：符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方拒绝履行或者未全部履行的，对方可以申请执行；不符合的裁定驳回申请，当事人只能变更原协议、另达新协议或者起诉。本案官方文本载「承办法官当场对该协议进行了司法确认」，但官方未载明所依据的条号，上述两条是本页所作的现行规则提示。要提前做的两个动作：一是挑调解员时把理由写进书面申请，专业背景与地域背景是两件事，可以同时提；二是把付款条件与单证修改的先后顺序写进和解协议，别留到事后再去争《中华人民共和国民法典》第五百零九条的通知、协助义务。
四、把要点落到你的处境
| 官方发布文本载明的做法 | 它在程序里管什么 | 对当事人意味着什么 |
|---|---|---|
| 双方对调解员人选提出不同观点，法院组建“专家调解员+境外调解员”团队 | 当事人对纠纷解决方式与调解主体的选择权 | 提名调解员不是求情，是可以书面提出并说明理由的程序权利；港资一方要熟悉商业环境的人选，内地一方要懂单证的人选，可以并存 |
| 境外调解员通过远程连线接入调解现场 | 调解的参与方式 | 人在境外不必然要飞回来，远程接入在这件案子里被官方文本明确记载为可行做法 |
| 协助当事人细化协议条款，确保协议在法律上可执行 | 协议内容的可执行性 | 金额、币种、付款时点、账户与违约后果四项缺一项，后续申请执行就可能被卡住 |
| 引导当事人申请司法确认 | 民诉法第二百零五条、第二百零六条（官方案例文本未涉及，本页作现行规则提示） | 三十日、共同申请、管辖法院三项都是硬条件；确认后一方不履行，可以直接申请执行，不必再打一场诉讼 |
- 误解：调解结案就是各让一步，没有强制力，对方赖账还得重新起诉。 实际：经司法确认的调解协议，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条，一方拒绝履行或者未全部履行的，对方可以向人民法院申请执行。
- 误解：报关单收货人填错是对方的内部问题，跟付款没关系。 实际：官方基本案情载明，正是「该批次货物的报关单收货人错误填写为案外人而非某国际贸易公司，与运单上收货人不一致」，才引出买方以修改报关资料为前提的付款抗辩；单证一致性在跨境买卖里是付款条件的一部分，不是纯行政事务。
- 误解：要求境外背景的调解员，会被认为不信任内地司法。 实际：官方【典型意义】原文写的是「充分尊重当事人对纠纷解决方式的选择权」，并把复合型调解团队作为正面经验通报。
- 内地与香港特别行政区法院判决的相互认可和执行——调解协议经司法确认取得执行力，与判决跨境认可执行是两条并行路径
- 港澳台居民与港资企业在内地投资设立的基础安排
- 港澳台侨权威案例总览
- ① 案例官方发布文本：上海市浦东新区人民法院《服务保障引领区高质量发展典型案例（涉外商事篇）》案例一「香港某公司与某国际贸易公司买卖合同纠纷案」，2026 年 8 月 26 日发布会发布。官方 PDF： https://www.hshfy.sh.cn/css/2026/08/27/202608271024407833510.pdf ；发布会报道页（上海市高级人民法院网，2026-08-27）： https://www.hshfy.sh.cn/shfy/web/xxnr.jsp?pa=aaWQ9MTAyMDUwNDI3OSZ4aD0xJmxtZG09bG0xNzEPdcssz&zd=xwxx 。该 PDF 为扫描件、无文本层，本页所引原文经 OCR 提取并逐字人工复核。
- ② 生效裁判：官方发布文本未载明案号。
- ③ 本页引用的法律与条号：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条（2023 年第五次修正合并本，官方全文 http://gongbao.court.gov.cn/Details/886331ece0f6611a370642e89f08c6.html 及续篇 http://gongbao.court.gov.cn/Details/34dde9559bbdcdf7ef2dc0d716f5a8.html ）；《中华人民共和国民法典》第五百零九条（2021 年 1 月 1 日施行，官方全文 https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/233181.html ）。
- 效力与时点提示：本案为上海市浦东新区人民法院发布的典型案例，供审判参考，不具有指导性案例的参照效力。上述民事诉讼法与民法典条文官方案例文本未涉及，系本页作为现行规则提示引入，不是本案的裁判依据。官方发布文本未载明本案所适用的条号，本页未补写。
- 本页案例引自官方公开发布，非本所承办案件展示，不构成对具体个案的法律意见。
本文为一般性法律研究，不构成法律意见；依据法律规定，律所不得承诺办案结果。
