口径来源：最高人民法院 2025 年 1 月 8 日发布的《侨益司法保护专题入库案例》案例1，入库编号 2024-18-6-137-001。德载律所·港澳台与华侨服务部整理。
- 案例名称：陈某某诉湘潭某养老服务有限公司服务合同纠纷案——依托涉侨纠纷多元化解机制妥处纠纷
- 案例编号：人民法院案例库入库编号 2024-18-6-137-001；最高人民法院《侨益司法保护专题入库案例》案例1，2025 年 1 月 8 日发布
- 生效裁判：一审 湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2022）湘0304民初1958号民事判决（2022 年 11 月 21 日）；二审 湖南省湘潭市中级人民法院（2023）湘03民终191号民事调解书（2023 年 6 月 25 日）
- 关键词：民事 服务合同 养老服务 涉侨纠纷化解 案外人参与调解 人民团体（官方发布文本载明，照录）
- 相关法条：官方关联索引载明《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千二百一十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第九条（官方文本作「第577条、第1218条」「第9条」，本页按中文条号写法转写，数字未变）
- 为什么选它：归侨侨眷家庭最怕的一句话是『人在养老院出事，到底找谁』；这件案子把服务合同与医疗损害两条线，以及海外亲属怎么参与内地诉讼，一次讲清
一、基本案情
湘潭某养老服务有限公司（以下简称某养老服务公司）系集医疗与护理为一体的养老机构，与某护理院联合办公，分别在同一栋楼的三、四层开展经营活动。泰国归侨许某甲因罹患阿尔兹海默症等疾病难以居家照料，妻子陈某某将其送入某养老服务公司照料，双方签订《服务协议书》，约定服务期限为一年，护理级别为特一级。
许某甲在入住五天后，因反复发热伴咳嗽、咳痰三天入住某护理院治疗，之后许某甲一直居住在某护理院所在楼层，由某养老服务公司护理人员进行护理和照顾。数月后，许某甲经某护理院抢救无效离世，死亡原因为心源性猝死。
陈某某认为某养老服务公司未能履行合同约定的护理、治疗等义务，使得许某甲发生多处压疮感染，导致病情急剧恶化，并直接导致抢救无效死亡，遂将某养老服务公司诉至法院，请求赔偿其各项损失共计人民币414573.22元。
另查明，许某甲与陈某某育有一女许某乙，许某乙定居国外，其在一审中出具一份《放弃诉讼权利声明书》，表示自愿放弃作为许某甲第一顺位继承人所享有的全部诉讼权利。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2022年11月21日作出（2022）湘0304民初1958号民事判决，驳回陈某某全部诉讼请求。宣判后，陈某某向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。
二、裁判要旨（官方原文）
二审期间，湖南省湘潭市中级人民法院根据许某甲系新中国成立初期归侨的身份，启动涉侨纠纷多元化解机制，邀请市涉侨纠纷调解中心的特邀调解员参与调解。市侨联特邀调解员多次与陈某某沟通，并联系陈某某在海外工作的女儿许某乙劝说陈某某通过调解解决纠纷。
因本案许某甲死亡事故涉及医疗损害责任与服务合同纠纷交叉问题，经合议庭多次沟通、释法，促成某护理院自愿参与本案调解。在调解过程中，结合某养老服务公司已购买养老事故类责任险的事实，依法释明某养老服务公司可依约向保险公司主张理赔，并促成保险公司与某养老服务公司达成初步理赔方案。通过多方发力，最终某养老服务公司、某护理院与陈某某达成和解协议，由某养老服务公司、某护理院共同赔偿陈某某人民币5万元并当场兑付，陈某某放弃其它诉讼请求。2023年6月25日，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2023）湘03民终191号民事调解书对此予以确认。
为妥善化解涉侨纠纷，人民法院可以充分利用涉侨纠纷多元化解机制平台，邀请涉侨纠纷调解中心委派的特邀调解员参与调解，促成矛盾纠纷化解。此外，人民法院还可以与当地侨联开展涉侨纠纷诉调对接合作，依靠“法+侨”工作模式，丰富涉诉矛盾纠纷化解的渠道。
第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一千二百一十八条 患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
要点表述以最高人民法院官方发布文本为准，本页仅作分段，未改动文义。
三、律师实务提示
这类案子难在被告选谁。养老机构与医疗机构联合办公时，同一段照护会同时落在两条请求权上：找养老机构走《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的违约责任，要证的是服务协议约定的护理级别、内容与实际执行的落差，过错不必单独证明；找医疗机构走《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条的医疗损害责任，则须证明诊疗活动中医疗机构或者其医务人员有过错，通常绕不开鉴定。官方调解结果载「因本案许某甲死亡事故涉及医疗损害责任与服务合同纠纷交叉问题」，官方关联索引也把这两条并列。起诉前要拿齐的三样东西：一是服务协议原件与护理级别对应的服务清单；二是护理记录、翻身记录、压疮评估表这类过程性材料——它们往往在机构手里，起诉时应一并申请调取；三是保险信息，官方调解结果载「结合某养老服务公司已购买养老事故类责任险的事实，依法释明某养老服务公司可依约向保险公司主张理赔」，责任险的存在会直接改变对方的谈判空间。海外亲属这一侧另有一个动作：第一顺位继承人不参加诉讼的，要么追加为当事人，要么由其出具放弃诉讼权利的书面声明；境外形成的此类文书需要办理相应的证明手续，具体材料与办理方式以受理法院现行公布的要求为准，建议在起诉前先与法院确认，不要等到开庭当天。
四、把要点落到你的处境
| 官方发布文本载明的要点 | 它在程序里管什么 | 对当事人意味着什么 |
|---|---|---|
| 养老服务公司与某护理院联合办公，分别在同一栋楼的三、四层开展经营活动 | 主体识别 | 合同签给谁、照护实际由谁提供，起诉前要分清 |
| 死亡事故涉及医疗损害责任与服务合同纠纷交叉问题 | 请求权基础的选择（民法典第五百七十七条、第一千二百一十八条，官方关联索引载明） | 违约与侵权两条路径的举证难度不同，选错会白走一审 |
| 官方调解结果载「促成某护理院自愿参与本案调解」 | 案外人参与调解 | 没被列为被告的一方，仍可能被引入调解并共同赔偿 |
| 结合已购买养老事故类责任险的事实，释明可依约向保险公司主张理赔 | 责任保险与赔偿责任的衔接 | 先查对方有没有责任险，往往比先谈金额更有效 |
| 二审仍以民事调解书结案（《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，官方关联索引载明） | 调解的自愿与合法原则 | 一审驳回不等于终局，二审仍可能调解结案并当场兑付 |
| 定居国外的第一顺位继承人出具《放弃诉讼权利声明书》 | 境外亲属的诉讼参与 | 海外家属不必回国也能理顺程序，但证明手续要先问清受理法院的现行要求 |
- 误解：人在养老院走的，当然告养老院就行。 实际：官方调解结果载「因本案许某甲死亡事故涉及医疗损害责任与服务合同纠纷交叉问题」，最终由养老服务公司与护理院共同赔偿。
- 误解：一审判了驳回，二审就没戏了。 实际：官方调解结果载明二审期间启动涉侨纠纷多元化解机制，最终「由某养老服务公司、某护理院共同赔偿陈某某人民币5万元并当场兑付」。
- 误解：家属在国外，只能等回国再处理。 实际：官方基本案情载明定居国外的第一顺位继承人「在一审中出具一份《放弃诉讼权利声明书》」；具体证明手续以受理法院现行公布的要求为准。
- ① 案例官方发布文本：最高人民法院《侨益司法保护专题入库案例》案例1「陈某某诉湘潭某养老服务有限公司服务合同纠纷案——依托涉侨纠纷多元化解机制妥处纠纷」，人民法院案例库入库编号 2024-18-6-137-001，最高人民法院新闻局 2025 年 1 月 8 日发布，官方页 https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/452151.html 。人民法院案例库原页需登录，本页以最高人民法院官网发布页为官方文本。
- ② 生效裁判：一审 湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2022）湘0304民初1958号民事判决（2022 年 11 月 21 日）；二审 湖南省湘潭市中级人民法院（2023）湘03民终191号民事调解书（2023 年 6 月 25 日）。两案号均由官方发布页载明，本页照录。
- ③ 本页引用的法律与条号：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千二百一十八条（2021 年 1 月 1 日施行，官方全文 https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/233181.html ）；《中华人民共和国民事诉讼法》第九条（2023 年第五次修正合并本，官方全文 http://gongbao.court.gov.cn/Details/886331ece0f6611a370642e89f08c6.html ）。三条均由官方关联索引载明。
- 效力与时点提示：本案为人民法院案例库入库案例，经最高人民法院以专题案例形式发布，供审判参考，不具有指导性案例的参照效力。上述三条条文系官方关联索引所载，官方发布文本未设裁判理由节、未载明裁判所适用的条号，本页未补写。
- 本页案例引自官方公开发布，非本所承办案件展示，不构成对具体个案的法律意见。
本文为一般性法律研究，不构成法律意见；依据法律规定，律所不得承诺办案结果。
