口径来源：最高人民法院 2025 年 1 月 8 日发布的《侨益司法保护专题入库案例》案例5，入库编号 2024-18-2-483-001。德载律所·港澳台与华侨服务部整理。
- 案例名称：胡某英等38人诉文成县玉壶镇金某村股份经济合作社合同纠纷案——调判结合实质化解涉侨群体纠纷
- 案例编号：人民法院案例库入库编号 2024-18-2-483-001；最高人民法院《侨益司法保护专题入库案例》案例5，2025 年 1 月 8 日发布
- 生效裁判：一审 浙江省文成县人民法院（2022）浙0328民初821号民事判决（2023 年 4 月 14 日）；二审 浙江省温州市中级人民法院（2023）浙03民终3053号民事判决（2023 年 9 月 8 日）
- 关键词：民事 合同纠纷 股份经济合作社 群体纠纷 侨益保护（官方发布文本载明，照录）
- 相关法条：官方关联索引载明《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条，并注明本案适用的是自 1999 年 10 月 1 日起施行的《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条
- 为什么选它：侨乡最难缠的存量问题，往往是一张二十多年前盖了村委会公章的纸——村早已并了两轮，钱还躺在账上
一、基本案情
浙江省文成县系著名侨乡。2003年2月16日，文成县玉壶镇朱甲村村委会因水渠年久失修、村民用水不便，发布协议书召集村民自愿投资修建水渠。该协议书主要载明，投资方式为资金和出工，投资后收益由村委会取得百分之十、投资者取得百分之九十，水渠修建好后的水和水渠全权由投资者处理。同日，包含29名侨胞、归侨侨眷在内的41名投资者与朱甲村村委会签订合同，明确修建水渠范围，对投资收益方式作出与前述协议书相同的约定，并确定投资金额。
2004年，朱甲村与竹某村合并为朱乙村，两村股份经济合作社合并为朱乙村股份经济合作社。2009年2月5日，文成县某水电有限公司因开发需要，与朱乙村村委会签订协议，对投资修建的部分水渠予以拆除，并由文成县某水电有限公司向朱乙村村委会支付补偿款共计人民币35.4万元（币种下同）。2019年，朱乙村与八某村合并为金某村，两村股份经济合作社合并为金某村股份经济合作社。
文成县某水电有限公司向朱乙村村委会支付的补偿款中的7万元被用于修建水渠，其余28.4万元存放于金某村股份经济合作社账户。因村民对补偿款的使用、分配事项发生争议，金某村股份经济合作社对该部分款项一直未予处理。
2022年4月，参与投资修水渠的胡某英等38名村民（其余3名参与投资村民自愿放弃诉讼权利）提起诉讼，请求判令金某村股份经济合作社对补偿款进行分配。
浙江省文成县人民法院受理案件后，邀请涉侨联络站的代表委员、涉侨调解员、侨领共同参与调解，经过数次交谈和10余次调解，虽未达成一致的调解方案，但为妥善处理案件奠定了基础。
二、裁判要旨（官方原文）
案涉协议书、合同所涉水渠修建投资款实际为村集体所用，款项用途明确，村集体因此实际受益。该两份协议均由朱甲村村委会加盖公章，内容未违反法律、行政法规规定，系各方真实意思表示，应当认定协议有效。金某村股份经济合作社先后由朱甲村、竹某村、八某村股份经济合作社优化调整合并而成，原各村的民事权利义务应由金某村股份经济合作社继受。
双方均认可在2003年前水渠的现状由朱甲村全体村民投入劳力和财力修建，之后由村民自愿投资修建，故村集体、投资修建水渠的村民对该笔补偿款均应享有相应权益。基于此，可参照协议约定对投资者投入资金先予归还，对于其余补偿款结合实际投入情况、协议约定及有益于村集体发展及村民利益考量确定分配比例。
审理涉侨群体案件，人民法院应当坚持调判结合，妥善处理矛盾纠纷。具体而言，可以组织代表委员、涉侨调解员、侨领等海内外各方力量参与调解，释法明理引导依法理性维权，尽力化解纠纷；但是，在不能及时达成调解的情况下，应当根据法律规定和协议约定及时作出判决，有效维护合法权益。
第七条 民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百七十六条 民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
要点表述以最高人民法院官方发布文本为准，本页仅作分段，未改动文义。两组条文各录各的来源，本页未作互相订正，也未对民法典两条与合同法两条的一一对应关系作断言——官方关联索引只作并列载明。
三、律师实务提示
这类历史投资纠纷，赢面不在感情，在于能不能把『谁承继了义务』证到位。官方裁判理由给的落点是「原各村的民事权利义务应由金某村股份经济合作社继受」，要落实它，起诉前得备四样：一是历次合并的批复或者决议原件，把朱甲村到朱乙村、朱乙村到金某村两次合并串成完整链条；二是当年协议书与合同的原件及公章样式比对材料，官方裁判理由认定协议有效的第一句就是「该两份协议均由朱甲村村委会加盖公章」；三是补偿款的资金流向凭证，本案中官方基本案情载明其中「7万元被用于修建水渠，其余28.4万元存放于金某村股份经济合作社账户」，这笔钱在谁账上，直接决定被告是谁；四是投资人名册与出资凭据，用于确定份额。适用法律上要注意时点：官方关联索引逐字写的是「本案适用的是自1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第6条、第60条」，同时并列载明《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条；官方未逐条指明一一对应，写材料时照此并列即可，不要自行订正。还有一条容易被忽略的处置：官方基本案情载「其余3名参与投资村民自愿放弃诉讼权利」，群体案件里这类声明要在起诉前收齐并载明，避免开庭后再补而拖延审限。
四、把要点落到你的处境
| 官方发布文本载明的要点 | 它在程序里管什么 | 对当事人意味着什么 |
|---|---|---|
| 包含29名侨胞、归侨侨眷在内的41名投资者与朱甲村村委会签订合同 | 涉侨群体纠纷的主体识别 | 侨的身份要在立案阶段说明，涉侨解纷机制才启动得了 |
| 该两份协议均由朱甲村村委会加盖公章，内容未违反法律、行政法规规定 | 协议效力的认定（民法典第七条、合同法第六条，官方关联索引载明） | 二十多年前的协议，公章与内容站得住就仍然有效 |
| 原各村的民事权利义务应由金某村股份经济合作社继受 | 村级组织合并后的主体承继 | 被告选错就白打；合并链条要用批复与决议串起来 |
| 可参照协议约定对投资者投入资金先予归还 | 分配顺序 | 先返还本金、再按比例分配其余，可据以测算 |
| 在不能及时达成调解的情况下，应当根据法律规定和协议约定及时作出判决 | 调判结合的时点选择 | 调解不是无限期，当事人要同步备好调解与判决两套方案 |
- 误解：村都并了两轮，当年的合同自然作废。 实际：官方裁判理由载「原各村的民事权利义务应由金某村股份经济合作社继受」。
- 误解：钱是水电公司给村委会的，投资人无权要。 实际：官方裁判理由载「村集体、投资修建水渠的村民对该笔补偿款均应享有相应权益」。
- 误解：一起打就得所有人都参加。 实际：官方基本案情载明起诉的是「胡某英等38名村民（其余3名参与投资村民自愿放弃诉讼权利）」，放弃诉讼权利的声明是可行处置。
- ① 案例官方发布文本：最高人民法院《侨益司法保护专题入库案例》案例5「胡某英等38人诉文成县玉壶镇金某村股份经济合作社合同纠纷案——调判结合实质化解涉侨群体纠纷」，人民法院案例库入库编号 2024-18-2-483-001，最高人民法院新闻局 2025 年 1 月 8 日发布，官方页 https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/452151.html 。人民法院案例库原页需登录，本页以最高人民法院官网发布页为官方文本。
- ② 生效裁判：一审 浙江省文成县人民法院（2022）浙0328民初821号民事判决（2023 年 4 月 14 日）；二审 浙江省温州市中级人民法院（2023）浙03民终3053号民事判决（2023 年 9 月 8 日）。两案号均由官方发布页载明，本页照录。
- ③ 本页引用的法律与条号：《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条（2021 年 1 月 1 日施行，官方全文 https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/233181.html ）；《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条（1999 年 3 月 15 日通过、1999 年 10 月 1 日施行，现已废止，官方全文 http://gongbao.court.gov.cn/Details/21954058e6efbfe695ec1f2e3c60ad.html ）。两组条文均由官方关联索引载明。
- 效力与时点提示：本案为人民法院案例库入库案例，经最高人民法院以专题案例形式发布，供审判参考，不具有指导性案例的参照效力。新旧法对应：官方关联索引原文为「《中华人民共和国民法典》第7条、第176条（本案适用的是自1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第6条、第60条）」——官方并列载明两组条文，未逐条指明一一对应关系，本页照此并列，不作对应断言，也未以现行法条号替换官方所载的旧法条号。
- 本页案例引自官方公开发布，非本所承办案件展示，不构成对具体个案的法律意见。
本文为一般性法律研究，不构成法律意见；依据法律规定，律所不得承诺办案结果。
