口径来源：最高人民法院 2025 年 1 月 8 日发布的《侨益司法保护专题入库案例》案例2，入库编号 2024-18-6-483-001。德载律所·港澳台与华侨服务部整理。
- 案例名称：某交通器材（平湖）有限公司诉浙江某能源股份有限公司合同纠纷案——精准识别、审调协同、回访督促化解涉侨企业合同纠纷
- 案例编号：人民法院案例库入库编号 2024-18-6-483-001；最高人民法院《侨益司法保护专题入库案例》案例2，2025 年 1 月 8 日发布
- 生效裁判：浙江省平湖市人民法院（2023）浙0482诉前调书78号民事调解书（2023 年 11 月 2 日）
- 关键词：民事 合同 涉侨纠纷 光伏发电 审调协同 回访督促（官方发布文本载明，照录）
- 相关法条：官方关联索引载明《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第九条（官方文本作「第465条、第509条」「第9条」，本页按中文条号写法转写，数字未变）
- 为什么选它：归侨创办的科技型企业冲刺上市时，最怕的不是大官司，而是一份屋顶租赁协议里没写清的那一栋厂房
一、基本案情
浙江某能源股份有限公司（以下简称浙江某能源公司）是一家专业从事太阳能发电系统及太阳能电池片生产的国家高新技术企业，由归国华侨李某创办。2014年，浙江某能源公司与某交通器材（平湖）有限公司（以下简称某器材公司）订立《分布式光伏发电项目合作协议》，约定由浙江某能源公司利用某器材公司名下二号、三号厂房屋顶（共计约7000平方米）建设分布式屋顶光伏电站项目，某器材公司可以优惠电价使用该光伏电站项目所发电力。
该协议签订后，浙江某能源公司除按约定在二号、三号厂房屋顶建设电站外，在一号厂房屋顶亦建设电站。
因双方对于一号厂房屋顶所建电站的租赁费用、购电优惠价格等事项无法协商一致，2023年8月，某器材公司诉至浙江省平湖市人民法院，请求判令解除案涉合作协议，拆除浙江某能源公司在一号厂房屋顶铺设的光伏设备并以市场价支付占有使用费。
二、裁判要旨（官方原文）
本案纠纷处理期间，正值浙江某能源公司筹备上市的关键时期，处理结果对该公司的上市审核进程与未来发展具有重大影响。为有效化解纠纷，浙江省平湖市人民法院依托特设共享法庭，联合侨胞调解员、侨胞陪审员分头进行调解，逐步引导当事人调整心理预期。
经过多轮调解，某器材公司认识到光伏发电项目所带来的可观经济收益前景，同意放弃拆除一号厂房屋顶设备的诉讼请求，而浙江某能源公司也认可未在合同中写明一号厂房屋顶安装设备的事实，同意在以电价优惠折抵后续租金的基础上支付前期租金，最终双方当事人握手言和，达成和解并申请法院出具民事调解书。2023年11月2日，浙江省平湖市人民法院出具（2023）浙0482诉前调书78号民事调解书。
该案审结后，审理法院及时开展回访督促工作，确保调解书得到及时、全面的履行。在回访中，双方当事人均对法院的工作表示了高度的肯定和感谢，并表达了在本地继续营商的美好愿景。
办理涉侨纠纷案件，人民法院可以综合采用“五步走”调解策略，形成涉侨纠纷调处闭环：第一步，精准识别涉侨纠纷，确保调解工作有的放矢；第二步，组建由资深法官、专职调解员和人民陪审员构成的调解团队，确保调解过程专业公正；第三步，联合有关方面，通过信息共享、线索共参、问题共商形成工作合力，助力纠纷妥善解决。
第四百六十五条 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。
第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
要点表述以最高人民法院官方发布文本为准，本页仅作分段，未改动文义。
三、律师实务提示
屋顶合作最容易出事的，是把『厂区屋顶』当成一个整体来谈，而合同只写了两栋。锚点是《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：「当事人应当按照约定全面履行自己的义务」——「按照约定」既划出义务的下限，也划出授权的上限：约定的是二号、三号厂房屋顶，一号就不在授权范围内。超出范围建成的部分，在合同这条线上不属于已获授权的履行，在物权这条线上是对他人不动产的占用，业主可以同时请求拆除与支付占有使用费；《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款「依法成立的合同，受法律保护」所保护的，也只是约定范围内的那部分权益。反过来，屋顶方也不是白拿：第五百零九条第二款还要求遵循诚信原则履行通知、协助等义务，长期默许使用而不提异议，会削弱其后主张拆除的说服力。要提前留的三样材料：一是合作协议的附图与屋顶编号对照表，把每栋的建筑物编号、面积、可利用屋面写进附件；二是并网、备案与竣工验收资料上载明的场址信息，由第三方形成，证明力高于双方往来邮件；三是电费结算单据与电站编号的对应关系，证明实际用的是哪片屋顶。最后是一条边界：官方调解结果载「本案纠纷处理期间，正值浙江某能源公司筹备上市的关键时期」，这一事实可以影响调解时机与方案的选择，但不改变合同项下的权利义务判断——把上市窗口当压价筹码去谈，与当免责理由去抗辩，是两回事。
四、把要点落到你的处境
| 官方发布文本载明的要点 | 它在程序里管什么 | 对当事人意味着什么 |
|---|---|---|
| 协议约定利用二号、三号厂房屋顶（共计约7000平方米）建设电站 | 合同标的范围与全面履行（民法典第五百零九条，官方关联索引载明） | 范围写到栋号与面积，才挡得住后来的争议 |
| 除按约定在二号、三号厂房屋顶建设电站外，在一号厂房屋顶亦建设电站 | 超出约定范围的施工 | 业主可同时主张拆除与占有使用费，谈判起点在业主一侧 |
| 浙江某能源公司也认可未在合同中写明一号厂房屋顶安装设备的事实 | 事实自认与调解方案 | 事实层面站不住时，争取的是折抵与分期，不是免责 |
| 以电价优惠折抵后续租金的基础上支付前期租金 | 调解方案的对价结构 | 把履行中的长期收益折成对价，比一次性付现更容易谈成 |
| 审结后开展回访督促工作，确保调解书得到及时、全面的履行 | 调解书的履行监督 | 调解不是终点；把履行节点写进调解书，回访才有抓手 |
- 误解：合作协议签了，整个厂区屋顶就都能用。 实际：官方基本案情载明协议约定的是「二号、三号厂房屋顶（共计约7000平方米）」，一号厂房屋顶不在其内。
- 误解：设备都装好并网了，拆不了，业主只能认。 实际：官方基本案情载明业主的诉讼请求正是「拆除浙江某能源公司在一号厂房屋顶铺设的光伏设备并以市场价支付占有使用费」，最终由调解解决而非法律上不能主张。
- 误解：公司在筹备上市，法院会照顾一下。 实际：官方调解结果只载明该时点「对该公司的上市审核进程与未来发展具有重大影响」，其作用是促成各方尽快化解，而非改变合同项下的判断标准。
- ① 案例官方发布文本：最高人民法院《侨益司法保护专题入库案例》案例2「某交通器材（平湖）有限公司诉浙江某能源股份有限公司合同纠纷案——精准识别、审调协同、回访督促化解涉侨企业合同纠纷」，人民法院案例库入库编号 2024-18-6-483-001，最高人民法院新闻局 2025 年 1 月 8 日发布，官方页 https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/452151.html 。人民法院案例库原页需登录，本页以最高人民法院官网发布页为官方文本。
- ② 生效裁判：浙江省平湖市人民法院（2023）浙0482诉前调书78号民事调解书（2023 年 11 月 2 日），案号由官方发布页载明，本页照录。
- ③ 本页引用的法律与条号：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条（2021 年 1 月 1 日施行，官方全文 https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/233181.html ）；《中华人民共和国民事诉讼法》第九条（2023 年第五次修正合并本，官方全文 http://gongbao.court.gov.cn/Details/886331ece0f6611a370642e89f08c6.html ）。三条均由官方关联索引载明。
- 效力与时点提示：本案为人民法院案例库入库案例，经最高人民法院以专题案例形式发布，供审判参考，不具有指导性案例的参照效力。上述三条条文系官方关联索引所载；官方发布文本未设裁判理由节、未载明裁判所适用的条号，本页未补写。
- 本页案例引自官方公开发布，非本所承办案件展示，不构成对具体个案的法律意见。
本文为一般性法律研究，不构成法律意见；依据法律规定，律所不得承诺办案结果。
