商业秘密司法解释逐条要点：法释〔2020〕7号把三要件拆成了什么

一、读之前先对表：司解援引的条号已经变了

法释〔2020〕7号是2020年出台的，它通篇援引的是当时有效的《反不正当竞争法》条号。《反不正当竞争法》其后经2025年修订，商业秘密相关条文的序号发生了位移。如果不做这一层对表，读司解会处处对不上号，写法律文书时更会引错条。本页所有对现行法条的指引，均以站内《反不正当竞争法》（2025年修订）全文页为准。

二、三要件被具体化：什么信息算、客户名单怎么认

第一步：信息本身够不够格（司解第一条）。司解把可构成商业秘密的信息分两类逐项列举：

• 技术信息：与技术有关的结构、原料、组分、配方、材料、样品、样式、植物新品种繁殖材料、工艺、方法或其步骤、算法、数据、计算机程序及其有关文档等信息。算法、数据、计算机程序及其文档被明确写入，对科技企业意义重大。
• 经营信息：与经营活动有关的创意、管理、销售、财务、计划、样本、招投标材料、客户信息、数据等信息。
• 客户信息的内涵（第一条第三款）：包括客户的名称、地址、联系方式以及交易习惯、意向、内容等信息。

第二步：客户名单的两道减法（司解第二条）。这是全篇对企业冲击最大的一条，也是最容易被误解的一条：

第三步：不为公众所知悉（司解第三条、第四条）。正面标准是：权利人请求保护的信息在被诉侵权行为发生时不为所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得的，应当认定为不为公众所知悉。第四条则给出五种反向情形——具备下列之一的可以认定为「已为公众所知悉」：

1. 该信息在所属领域属于一般常识或者行业惯例的；
2. 该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，所属领域相关人员通过观察上市产品即可直接获得的；
3. 该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露的；
4. 该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开的；
5. 所属领域的相关人员从其他公开渠道可以获得该信息的。

第四条第二款留了一条重要出路：将为公众所知悉的信息进行整理、改进、加工后形成的新信息，符合第三条规定的，应当认定该新信息不为公众所知悉。公开数据经过自己的清洗、建模、加工形成的成果，仍可能受保护——这对数据密集型企业是关键。

第四步：商业价值（司解第七条）。请求保护的信息因不为公众所知悉而具有现实的或者潜在的商业价值的，经审查可以认定具有商业价值；生产经营活动中形成的阶段性成果符合前款规定的，同样可以认定具有商业价值。失败的实验数据、中途下马的方案，也可能是有价值的商业秘密——因为它们同样能省去竞争者的试错成本。

三、相应保密措施：七类列举，等于一份验收清单

判断原则（司解第五条）。权利人为防止商业秘密泄露，在被诉侵权行为发生以前所采取的合理保密措施，应当认定为相应保密措施。注意两个限定：必须在侵权行为发生之前（事后补签的保密协议不算），且必须合理。人民法院应当根据商业秘密及其载体的性质、商业秘密的商业价值、保密措施的可识别程度、保密措施与商业秘密的对应程度以及权利人的保密意愿等因素综合认定。

七类具体情形（司解第六条）。具有下列情形之一，在正常情况下足以防止商业秘密泄露的，应当认定权利人采取了相应保密措施：

四、不正当手段、保密义务与员工、前员工

什么是「其他不正当手段」（司解第八条）。被诉侵权人以违反法律规定或者公认的商业道德的方式获取权利人的商业秘密的，应当认定属于以其他不正当手段获取。这是一个开放式标准，商业道德的内容随行业惯例而定。

什么算「使用」（司解第九条）。三种情形都算：在生产经营活动中直接使用；对商业秘密进行修改、改进后使用；根据商业秘密调整、优化、改进有关生产经营活动。第三种最值得注意——即使没有原样照搬，只是拿来优化了自己的流程与参数，同样构成使用。

保密义务从哪来（司解第十条）。两个来源：一是法律规定或者合同约定；二是——这一款更重要——未在合同中约定保密义务，但根据诚信原则以及合同的性质、目的、缔约过程、交易习惯等，被诉侵权人知道或者应当知道其获取的信息属于权利人的商业秘密的，应当认定其承担保密义务。没签保密协议不等于没有保密义务，商务谈判中披露的技术方案就是典型场景。

谁算员工、前员工（司解第十一条）。法人、非法人组织的经营、管理人员以及具有劳动关系的其他人员，可以认定为员工、前员工。

有没有渠道或机会接触（司解第十二条）。这是员工泄密案件的核心事实认定，司解给了五项考量因素：职务、职责、权限；承担的本职工作或者单位分配的任务；参与和商业秘密有关的生产经营活动的具体情形；是否保管、使用、存储、复制、控制或者以其他方式接触、获取商业秘密及其载体；其他因素。

合法的两条路（司解第十四条）。通过自行开发研制或者反向工程获得被诉侵权信息的，应当认定不属于侵犯商业秘密行为。反向工程指通过技术手段对从公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息。但有一条封堵：以不正当手段获取商业秘密后，又以反向工程为由主张未侵权的，人民法院不予支持——先偷后拆，不能洗白。

企业主该做什么：第十二条的五项因素，反过来就是企业的取证方向——岗位说明书、任务分派记录、项目参与名单、系统访问日志、载体借阅与交接记录。这些材料平时不建立，事后无法补。

五、侵权比对与举证责任转移：官司胜负多在这一步

比对标准：实质上相同（司解第十三条）。被诉侵权信息与商业秘密不存在实质性区别的，可以认定构成「实质上相同」。认定时可考虑五项因素：异同程度；所属领域相关人员在被诉侵权行为发生时是否容易想到二者的区别；二者的用途、使用方式、目的、效果等是否具有实质性差异；公有领域中与商业秘密相关信息的情况；其他因素。

举证责任的转移。这是2019年以来商业秘密维权环境改善的关键制度，规定在现行《反不正当竞争法》第三十九条（司解第十三条中所称「第三十二条第二款」即对应现行第三十九条第二款）：

把第二层第（一）项和司解第十二条、第十三条连起来读，就得到一条清晰的攻防路线：证明对方有接触渠道（第十二条五因素）＋ 证明信息实质上相同（第十三条五因素）＝ 举证责任转移到对方。这也是为什么企业的权限日志与交接记录价值极高——它们直接支撑第一个要素。

取证与保全的三条配套：

• 行为保全（司解第十五条）：被申请人试图或已经以不正当手段获取、披露、使用或者允许他人使用权利人主张的商业秘密，不采取行为保全会使判决难以执行、造成当事人其他损害，或者使权利人合法权益受到难以弥补的损害的，人民法院可以依法裁定采取行为保全措施；属于民事诉讼法所称情况紧急的，人民法院应当在四十八小时内作出裁定。
• 责令提供账簿（司解第二十四条）：权利人已经提供侵权人因侵权所获利益的初步证据，但相关账簿、资料由侵权人掌握的，人民法院可以根据申请责令侵权人提供；侵权人无正当理由拒不提供或者不如实提供的，人民法院可以根据权利人的主张和提供的证据认定侵权人因侵权所获得的利益。
• 刑民衔接（司解第二十二条、第二十三条、第二十五条）：对刑事诉讼程序中形成的证据，民事审判应当按法定程序全面、客观审查；由公安机关、检察机关或者人民法院保存的关联证据，当事人因客观原因不能自行收集而申请调查收集的，人民法院应当准许（可能影响正在进行的刑事诉讼程序的除外）；当事人主张依据生效刑事裁判认定的实际损失或者违法所得确定同一行为民事案件赔偿数额的，人民法院应予支持；以刑事案件尚未审结为由请求中止审理的，法院听取意见后认为必须以该刑事案件审理结果为依据的，应予支持。

六、责任：停止侵害的范围与期限、赔偿计算与诉讼保密

停止侵害有时间边界（司解第十七条）。判决停止侵害的时间，一般应当持续到该商业秘密已为公众所知悉时为止；依此确定明显不合理的，人民法院可以在依法保护权利人商业秘密竞争优势的情况下，判决侵权人在一定期限或者范围内停止使用该商业秘密。这是与专利、商标等有法定期限的权利最不同的地方——商业秘密的保护期取决于秘密还是不是秘密。

返还与销毁（司解第十八条）。权利人请求判决侵权人返还或者销毁商业秘密载体、清除其控制的商业秘密信息的，人民法院一般应予支持。诉讼请求中记得写上这一项。

赔偿的计算（司解第十九条、第二十条，衔接现行反法第二十二条）。三个层次：

1. 秘密被公开时的估值（第十九条）：因侵权行为导致商业秘密为公众所知悉的，确定赔偿数额时可以考虑商业秘密的商业价值；认定商业价值应当考虑研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素。
2. 参照许可费（第二十条第一款）：权利人请求参照商业秘密许可使用费确定实际损失的，法院可根据许可的性质、内容、实际履行情况以及侵权行为的性质、情节、后果等因素确定。
3. 法定赔偿的考量因素（第二十条第二款）：法院依反不正当竞争法确定赔偿数额的，可以考虑商业秘密的性质、商业价值、研究开发成本、创新程度、能带来的竞争优势以及侵权人的主观过错、侵权行为的性质、情节、后果等因素。

惩罚性赔偿的衔接。司解本身不规定倍数，倍数在现行《反不正当竞争法》第二十二条：赔偿数额按实际损失或者侵权获利确定；经营者故意实施侵犯商业秘密行为、情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额；赔偿数额还应当包括为制止侵权行为所支付的合理开支；违反第七条、第十条规定，实际损失与侵权获利均难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。惩罚性赔偿在知识产权各领域的适用规则，另见纠纷维权法规页与惩罚性赔偿专题。

主体范围（司解第十六条、第二十六条）。其一，经营者以外的其他自然人、法人和非法人组织侵犯商业秘密的，权利人主张其承担民事责任的，人民法院应予支持（现行反法第十条第二款已将此写入正文，规定为视为侵犯商业秘密）。其二，许可关系中谁能起诉：独占使用许可的被许可人可单独起诉；排他使用许可的被许可人可与权利人共同起诉，或在权利人不起诉的情况下自行起诉；普通使用许可的被许可人须与权利人共同起诉，或经权利人书面授权单独起诉。

打官司时秘密会不会二次泄露（司解第二十一条）。对涉及当事人或者案外人商业秘密的证据、材料，当事人或案外人书面申请人民法院采取保密措施的，人民法院应当在保全、证据交换、质证、委托鉴定、询问、庭审等诉讼活动中采取必要的保密措施；违反保密措施要求，擅自披露或者在诉讼活动之外使用、允许他人使用在诉讼中接触获取的商业秘密的，应当依法承担民事责任，构成民事诉讼法规定情形的可依法采取强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。这项申请是书面的，不会自动启动——起诉时就要一并提出。

还有一条程序上的硬约束（司解第二十七条）：权利人应当在一审法庭辩论结束前明确所主张的商业秘密具体内容；仅能明确部分的，法院对该明确的部分进行审理。在二审中另行主张一审未明确内容的，二审法院可就相关诉讼请求进行调解，调解不成的告知当事人另行起诉；双方均同意的，二审法院可以一并裁判。「秘密点」必须在一审说清楚——这是商业秘密诉讼中最常见的败因之一。

七、这套要件对企业内部管理的倒推

把上面六节倒过来读，就是一份企业内控清单：法院将来要核对什么，企业今天就要生产什么。

一句总结：商业秘密与专利、商标最大的不同，在于它没有登记证书——权利的存在与否，事后完全靠企业当年留下的管理痕迹来证明。司解第六条那七类措施，本质上是法院给企业开出的举证清单；把清单当成制度建设的目标去做，而不是等到诉讼时再回头拼凑，是这部司解给企业最实际的启示。员工带走客户与技术的完整应对路径，见企业反舞弊案例库与商业秘密保护实务。

如何使用本页

三层用法：要判断某项信息够不够格、某个行为算不算侵权，用本页第二至第五节逐条对照；要搭体系、做离职管理、选民事或刑事路径，去商业秘密保护实务；要看条文原文，读法释〔2020〕7号全文与《反不正当竞争法》（2025年修订）全文。相关的诉讼管辖、证据规则与行为保全法规集合见纠纷维权法规页。个案评估可通过律师咨询安排。